水源保育與回饋制度論壇

水資源的維護是國家建設之根本，也是國民生活所不可或缺者，為保護水資源，自來水事業依自來水法劃設「水質水量保護區」，對相關開發與土地利用行為予以管制，以保育珍貴水資源。為落實「受惠者付費，受限者得償」的精神，我國於95年1月1日開徵「水源保育與回饋費」，專款專用於水源保育、土地受限補償、受限居民回饋等事務。

然而此經費的分配與運用，無論是社會輿論或切身相關者，都有不同的見解或看法：例如，對於保護區居民來說，如何才是合理的補償與回饋？這筆費用是否能發揮水源保育的功能? 本制度如何能取得更好的平衡，在社會共識下，發揮應有作用，在推動時應兼顧衡量。

水環境研究中心以學術單位的角色，長久以來扮演銜接政府與民眾之間溝通的橋樑，特別辦理水源保育與回饋制度論壇（議程如附），希望能廣納保護區代表、業辦人員、地方環保團體與民眾意見等關切本制度或本制度切身利害者，一同抒發意見、交流資訊，藉以對相關政策提出適當的建議，作為此制度未來推動與改進的方向。

誠摯敬邀您蒞臨參與

國立台北科技大學水環境研究中心 敬邀
國立台北大學法律學院

水源保育與回饋制度論壇
主辦單位：國立台北科技大學水環境研究中心
協辦單位：國立台北大學法律學院
時 間：2010年06月30日（星期三）下午13:00~16:30
地 點：國立台北科技大學土木館5樓會場（台北市忠孝東路3段1號）

論壇議程：
時間 議程 說明
13:00~13:30 報到入場
13:30~13:40 開幕致詞
13:40~14:00 制度介紹－水源保育與回饋制度現況與癥結
報告人：陳起鳳教授／文化大學土地資源系
14:00~14:35 孰輕孰重－如何分配保育、回饋、土地受限補償的比例？
與談人： 張文郁教授／國立台北大學法律學院
介紹5分鐘、討論30分鐘
14:35~14:50 茶敘 備茶水、茶點
14:50~15:25 制度變革－地制法修正後，直轄市（五都）的經費運用方式？
與談人：郭玲惠教授／國立台北大學法律學院
介紹5分鐘、討論30分鐘
15:30~16:00 綜合討論 與談人：林鎮洋教授／國立台北科技大學水環境研究中心
16:00~16:30 散場


「水源保育與回饋制度論壇」報名表
姓名 電子信箱
服務單位 傳真號碼
職稱 聯絡電話
聯絡地址 □□□
參與身份 □業務承辦人員 □專戶運用小組
□民間環保團體 □其他(____________) 飲食 □葷 □素
▲ 是否曾參加過本中心所舉辦之活動？ □是 (____________) □否
報名編號 (本欄請勿填寫)


聯絡人：邱正唐、鄧宇傑 先生
聯絡電話：02-2771-2171 ext 2664
電子信箱：wfjh46@hotmail.com
中心網站：http://wwwwec.web.ntut.edu.tw/bin/home.php
報名期間：即日起至99年06月21日止，名額有限，報名人數額滿即截止報名，不便之處，敬請見諒。
報名方式：
（1）線上報名：請至本中心網站報名系統，填寫表單
（2）傳真報名：請將報名表填妥後，傳真至本中心02-8771-9190
（3）網路報名：請將報名表填妥後，以e-mail的方式傳送報名表
本中心收到報名表後，會於06月23日前回傳確認函，請記住確認函上之報名編號，以便報到時能順利作業。
如您有意見想要表達卻不便出席，歡迎您將寶貴意見填寫於發言單後回傳給我們，謝謝。

《文山區公共建設 與河爭地添新章》~景美溪整治課題

作者/林淑英

台北市文山區近年有兩個名聞遐邇的公共建設，讓我們本地人感到很顏面無光、而且貽笑大方；一是位在樟新里、跨越景美溪的一壽橋，一是貓空纜車。纜車的問題媒體報導時有所聞，不用多說；一壽橋是黃大洲先生擔任台北市長期間興建的，橋建好之後，才發現河右岸橋端的斜坡，直直衝向民宅，嚇壞了老百姓，經過如今擔任樟新里長的陳文生先生積極行動，許多居民的參與爭取，得以把一壽橋禁止汽機車通行，只能行人和腳踏車(相關故事請閱讀本部落格〈小地方大新聞專欄~一壽橋的元宵夜 〉)。

最近，我們文山區博嘉里有許多居民惶惶終日，擔心台北市政府，接續前兩項紀錄之後，又將在文山區出現新的不良公共工程，未來有許多風險將由沿岸居民承擔，而救災的成本則由全民負擔。此外，或許可以去向【世界珍氏紀錄】申請登錄這種政績，向法院申告「該政府無行為能力」了。

故事從第一張2006年空照圖景美溪大轉彎後河道變窄說起，這張圖中可以看出國道3號木柵交流道出來後，沿岸有許多住屋；從標示出來的三條線，可以看出景美溪的河道縮減約1/2，這對地狹人稠的都會區，是很大的威脅。

第二張照片顯示2001.09納莉颱風後加蓋的堤防，留給河流的空間比較多。第三張照片是住在木柵路四段植村秀社區的楊先生從12樓往下拍攝的，在本案經居民陳情後的說明會上決議暫時停工時，承攬工程的建商擔心施工處的泥沙流入景美溪，所以架設了長長的鋼板。

第四張照片是1.10那天我去現場時拍攝的，鋼筋好細，我不知道它要如何承受景美溪的滾滾洪流。景美溪的源頭和基隆河的源頭很近，它們離台灣雨量最高的地方─火燒寮可以說近在咫尺；《台北市誌》的記載在乾隆年間(約1740年代)，先民找水源去灌溉如今景美→萬華→南京東西路的農田，所建造的「霧裡薛圳」─水壩在國家考場後方河段，取的正是景美溪水源 ；換句話說，景美溪水源是很豐沛的，它的流量是要被重視的。

第五張標示有「坡內坑溪」，這條溪的源頭鄰近福德公墓(屬南港山系)，在民國七十年左右的ㄧ次大風災時，溪還沒有被加蓋，當時從上方公墓沖下來許多土石包括棺材、骨駭、、；景美溪左岸動物園區所屬的二格山系，是北部地區水量豐沛的集水區。第六、七、八張照片，紀錄的都是景美溪沿岸最近被沖毀的堤防，分別在捷運木柵線路軌下方和木柵高工旁邊的萬芳路口。

目前大家最無法理解的是，從木柵路四段尾(高速公路木柵交流道出口)到木柵路四段頭 (萬芳路口)，蜿蜒大概不到2公里的河段，河道寬度被縮減約二分之一，未來只要雨量加劇時，水流從木柵路四段尾的兩個水門倒灌進社區的機率勢必增加。

正逢氣候極端變化的現代，許多國家都把土地讓給了大自然，而我們在景美溪的整治上，還是看見與河爭地的舊思維。目前，我們已經行文給台北市政府工務局水利處，希望他們盡速安排現勘，與民眾充分溝通，研商出最佳的治水策略；同時請他們將過去與相關單位協商治水會議的紀錄，完整提供給社區居民，以落實政府「資訊公開 民眾參與」的施政理念，並維護生命財產的安全。

台灣水圳與生活的想像－第二屆台灣水圳會議側記

文／吳茂成（台南社區大學台江分校執行長）
水圳不應只是灌溉的生產工具記憶，也是地區生活文化的水記憶，這是在地的知識，也是未來生活的想像。

時代發展，水圳灌溉生產功能逐漸消失，但是，地方生活存有的水記憶與知識，卻是不爭的事實，我們必須從這部分來發現，來思考水圳對當代生活的重要性，這也是八八水災之後，我們在國土規劃上的重要思考點，不可迴避的轉捩點。

台灣第二屆水圳會議，在諸位守護河川的好友與社群凝聚下，順利在嘉義舉行，這是河川ＮＧＯ團隊的行動與反思力量的展現。一早我們父子兩人搭著瑞光的車，從台江畔的鹽水溪上行，一路與瑞光交換河川守護運動的困境與方向，不覺已到嘉市博物館，去年也是在這裡舉行第一屆台灣水圳會議，當時帶著《小台江》的水手群前來報告，分享河川教育與公民行動經驗。

今年對話的議題更具多元性，從台灣水圳守護運動，談到日本的河川文化運動；從科技產業的排放水標準，到公部門河川資訊的公開化；從都市生活空間的圖層調查到地方集體記憶的形塑…
我們面臨著問題的解構與解決的迫切性，同時也面對著願景的可實踐性的挑戰。

北台灣後圳溪研究者彭揚凱運用碑文、地圖、老照片及新聞文獻，對照於現代都計的生活觀，尋找後村圳的新生命，為都會型水圳的出路，開啟了一扇思考的窗，這扇窗給了公部門都計單位與學界在進行規畫時，重新看到將水圳納入思考的可能性。

水圳不死！只是加蓋失身。

唯有我們面對真實的問題與生活時，才能為現代河川問題找到新的時代的風貌，還水圳一身的清白。

這樣的水圳守護行動，展現了當代河流守護工作者，進行社會願景雕塑的意義，這樣的意義是地方學的，也是集體生活文化與記憶的形塑。

地方是記憶的集合體，水圳更是常民生活的載體。

因此，嘉義大溪厝研究者戴介三從集體記憶的形塑，來談一個與溪有關的村落文化的流失與再生，從常民生活去談村落發展的文化資源與社區發展困境。

水有其清時，也有其濁時，村落也是如此，人的一生更是如此。

人的一生具有建構性，有因有果，有源有脈，因此，水圳的守護與再生，也是如此的。但，挑戰的困難，在於如河發現存在於水世界與人類世界的結構問題，這個問題是如何影響著我們的生活。

因此，我們要解構，就要從問題性、生成性去思考，才能看到清晰的未來，因此，我們要調查，要回觀，要對話，要批判，要行動，如此願景才會成為真實的生活。

彭揚凱今天介紹了他如何調查後村圳的方法，一開始收集圖資與套疊，第二步是針對土地使用與分區的調查，了解如何與水圳連結，找到連結點之後，再進行土地產權的調查，最後企圖整合公部門各項工程，找到水圳附近的公共建設案，進行遊說改變，例如污水下水道與水圳之間的關係。透過這樣的調查，彭先生發現了公部門分工的盲點，也因此，讓他找到學校改建與水圳再生的機會，企圖將學校附近的水圳重現，他認為，這是都計技術可以進行的改變。

戴介三則是從集體記憶的形塑，作用與被作用的觀點，進行地景地物地文的調查，了解人從何來，水從何去，村由何建，進一步發現了有趣的生活故事，激發出我們對地方未來的想像。
這樣的想像，是從水圳來學習，是沿水圳來溯源，我們為何要有水圳呢？

這麼一個簡單問題，也可以說是笨蛋問題，我們也許以為我們懂了，然而，我們檢視真實的生活空間─清淨的水圳在那裡時？我們不禁要懷疑─我們得了精神分裂症。

我們的河川，部分的水圳幾乎都被污染了！

日本文化研究者戴開成從日本琵琶湖沿岸的「水與鄉」再造，反思社區與水的關係，鐵道取代了水道，水路就被遺忘了，當地婦女發起了守護河川運動，發起了琵琶湖會議，初步整治有了成果。另一則是近江八幡的故事，來自於民間的反思力量、一位藥商與一群居民，改變一條被遺忘、廢棄的水道，從髒亂之河，變成現代生活的親水之路，這位藥商賣的藥，一度還被政府封殺，幾年後，這位藥商自己當選市長。

理想要堅持，夢想才能實現。

這座城市居民的反思力量，不僅於整治河川，還深刻的批判內在與外在的生活文化與視野，他們覺得這樣的河川整治，只不過是排水溝式的整治，缺乏了文化。

這樣的思考是問題性，也是生成性，而不是框架內的思想與經驗的複製。

他們開始探討文化之水的意義，思考水道為何如此呢？因而發起公共的對話與反思，最後他們發現公部門的職員缺乏文化的素養，未將文化性的思考融入於行政與施政的設計中。
因此，他們制定水鄉景觀法，限制產業開發破壞景觀。

這是從消極的河川整治，到積極的人與水的互動思考觀。

這樣的反思令人敬佩，這是台灣要學習的。

我們不只是要有水，還要有文化。我們不能一直沉迷於河川整治的工程觀，設污水處理站，設抽水站，加高堤岸，疏浚河道…，而是要有文化觀，要有願景觀，要有互動觀。
思想與行動更要有問題性與生成性。

在這樣的互動觀下，戴開成也介紹了東京一位媽媽進行市區水圳古道的維護，最後成為生活的步道。

這都是民間的力量，參與公共政策的形塑，制止了公部門整治工程觀的迷思，因為整治工程觀迷思，到最後隔離了人與水的互動，讓人對水麻木了。誠如彭揚凱所說執政者有一種連任的欲望，我想，這種欲望導引政府機器必須不斷的建設的欲望，但是這種欲望不能是盲動的，而是要有理性的行動，否則就會淪為發情式的盲動。

我想從第二屆水圳會議過程中，我們創造對話，分享了各地的守護河川經驗，也激盪了觀念，這是民間NGO資訊的公開與分享，唯有資訊公開分享，才能發現行動的盲點與問題，智慧才能有所激盪，才能所創新，才能有所共鳴、感動。

因此，我們共同思考了河川教育，灌溉、科技產業排放水標準，合成清潔劑問題…乃至於修法建構工業專用排放水道，避免與天然及灌溉河川爭道，以及要求政府資訊徹底公開，包括水質檢測數據及水路分布圖，同時教育部、環保署應編列河川教育與河川社造預算，從運算編列執行來改變結構。

台灣水圳的願景與困境，探究的是結構，探究的是生活與環境的想像，二天的時間，民間與公部門在此對話，希望透過對話，找到改革的出路。

有感動才有行動，感性的力量才能讓我們激發更強大的行動，我們要將水圳守護運動，形成一種社會的公共對話議題，而不只是個人的，不只是非營利社團的，而是你我，也是全民的安身立命的根基。

小世界／景美溪河川規畫案 暫緩推動

記者黃泰維／文山報導　

景美溪中下游河段河川環境營造規畫案，內容包括在景美溪恆光橋一帶之河道，建築攔河堰增高水位，以利泛舟等親水活動，但有民眾憂心若帶動此區觀光，將破壞當地環境及居民居住品質，且提高水位可能引發淹水、環保等問題。因居民未達成共識，行政院經濟部水利署第十河川局目前決定暫緩推動此案。　水利署第十河川局規劃課負責此案的周姓承辦人說明，規畫案初期，有市議員積極推動，而接近該工程的國立政治大學和附近里長也多表贊成，但稍後多次在與民眾進行的說明會中，均有民眾持反對意見。　樟腳里里長助理張乃心認為，社區自有當地的規畫，主要希望里民能有安適的居住空間，此計畫雖可帶動商機，卻也帶來噪音和垃圾，恐干擾居民所居住的環境。　國立政治大學總務處環保組高姓組 員表示，政大校方贊成此規畫案，認為親水設施可造福民眾和學生，但每個人有不同角度的看法，相信民眾提出反對意見有其考量。　第十河川局規劃課的此案周姓承辦人指出，規畫案已經過河川局安全評估，由於設有自動洩洪裝置等安全措施，以應變突來的豪大雨，因此，在安全方面並無疑慮。　他也表示，因民眾仍有安全問題以外的其他反對意見，如觀光噪音和髒亂等，河川局目前已決定暫不推動，等以後再有民眾提出希望建設此案的要求時，將再度召開說明會統整民意，達成共識後才會繼續推動。

河川文學拾之十：故鄉的尋找

2009.8.27.Thu作者: 張錫塒
(謹以本篇創作悼念88水災)
那一夜風雨很強
你們來不及慌張
生命和所愛都不能抵抗
再也看不到他們的模樣

那一天溪水暴漲
你們迷失了方向
家園和一切都無法阻擋
只剩泥濘的道路和荒涼

何時才能找到從前的故鄉
只要心裡有一點希望
或許家的樣子已經快遺忘
只求大家還有夢想

何時才能回到自己的故鄉
只願心裡有一點盼望
也許曾經美麗已經找不到
只求一個棲身地方

河川文學拾之九：動物園

2008.12.8.Mon作者: 張錫塒

為何用那冰冷的背影
面對吵雜的人群
是習慣了水泥叢林還是失去了歡樂的心

為何用那懶懶的表情
顯出對遊客的回應
是無法改變的命運還是生活早已被決定

籠子外的風景
是否好過這裡的環境
籠子裡的安靜
是否喚回人們對動物的覺醒

河川文學拾之七：爸爸 ㄟ厝

2005.2.2.作者: 張錫塒（請用台語唸）
爸爸ㄟ厝
是安怎ㄟ那麼啊古
以早這有種甘蔗和番薯
如今變作一間一間ㄟ紅瓦厝

爸爸ㄟ厝
經過所有ㄟ風風雨雨
漸漸變做水泥厝
如今
附近馬上要起南港經貿園區

咱原來ㄟ老厝
如今變作一棟一棟ㄟ樓仔厝
這是一段乎人懷念ㄟ歷史
馬是乎人沒法度冷靜ㄟ情緒
甘講咱對文化保存有比人卡不如
咱又要如何甲子孫講出就這段ㄟ故事

命運
要將南港交給經濟來作主
這對咱來講到底是贏也是輸
但是無論如何
咱馬快要看嘸港仔口爸爸留落來ㄟ厝